İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11605 K.2010/13651

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın…

Esas2010/11605Karar2010/13651Tarih13 Aralık 2010Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2010/11605 E., 2010/13651 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2010
Mahkemesi
Beykoz İcra Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 1.100-TL kira alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına bu miktar üzerinden % 40 icra tazminatının davalıdan tahsiline, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının 01.01.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereği aylık 3.250-TL kira bedeli ile kiracı olduğunu, davalının 2009 yılı Ocak ayından Temmuz ayı dahil aylık 1.100-TL olarak kira borcunu ödediğini, Ağustos ve Eylül ayları kira parasının ise ödenmediğini, 2009 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz ayları aylık bakiye 2.150-TL ve 2009 yılı Ağustos ve Eylül ayları aylık 3.250-TL üzerinden toplam 21.550-TL asıl kira alacağı ve 613.-TL işlemiş faiz olarak 22.163-TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, ödeme emri tebliği üzerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu,

haksız itirazın kaldırılarak takibin devamına ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, kira sözleşmesini boş olarak imzaladığını, tüm kira bedellerini tam ve süresinde Yapı Kredi Bankası Kavacık Şubesi hesabına yatırdığını, 2009 yılı Temmuz ayı dahil tüm kira farklarının ödendiğini, 2009 yılı Ağustos ayı kira parasını da yatırdığını, ancak 2009 yılı Eylül ayı kira parası icra takibi yapıldığı için ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı vekilinin yazılı kira sözleşmesi gereği aylık 3.250-TL kira bedeli ödenmesi için icra takibi yapıldığını, davalının aylık kira bedelinin 1.100-TL olduğunu, tüm ayların kira parasını ödediğini bildirerek itiraz ettiğini, banka hesap ekstresi incelenmesinde aylık kira bedelinin bu güne kadar 1.100-TL olarak ödendiği ve davacı tarafından kabul edilerek alındığını, bu nedenle aylık kira bedelinin 1.100-TL olduğunun kabulü gerektiğini, Ağustos ayı kira parasının yine 1.100-TL olarak ödendiğini, ancak 2009 yılı Eylül ayı kira bedelinin ödenmediğini,

bu nedenle 2009 yılı Eylül ayı kira bedeli 1.100-TL üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve bu miktar üzerinden % 40 icra tazminatının tahsiline, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu kira sözleşmesine göre kira bedelinin her ayın 5.gününe kadar aylık peşin 3.250-TL ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı banka hesabına her ay için aylık 1.100-TL kira bedeli ödemiştir.Kira sözleşmesi, tarafların ortak iradesiyle ya da yargı kararıyla sona erdirilmedikçe geçerlidir.

Kiracı, kira sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmek, bu kapsamda kira borcunu da ödemek zorundadır.

Bu durumda sözleşme hükümleri nazara alınarak kira bedelinin aylık 3.250-TL olduğu halde, her ay 1.100-TL olarak ödendiği anlaşıldığına göre takip konusu alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına takibin devamına ve bu miktar üzerinden icra tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 1.100-TL üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve bu miktar üzerinden % 40 icra tazminatına karar verilmiş olması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2010/11605, K. 2010/13651, 13 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/11605
Karar No
2010/13651
Tarih
13 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/11605 K.2010/15890
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/11606 K.2010/15885
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/11607 K.2010/15886
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/11608 K.2010/15888
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11609 K.2010/21573
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/11609 K.2010/15889

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.