Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11673 K.2010/13301

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 4.5.2010 gün ve 12220-5492 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde kira bedelinin sözleşmenin 6. maddesine göre hesaplandığında 1.3.2004 tarihinde başlayan dönem aylık kira bedelinin 3.298.76 TL olduğu halde davalının 3.084.25 TL olarak ödediğini bu nedenle her ay 214.51 TL eksik ödeme yapıldığından 43 aylık eksik ödenen toplam 9.223.TL kira bedelinin tahsilini istemiştir.Davalı davanın reddini savunmuştur.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.3.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Sözleşmenin özel şartlar 6.maddesinde 1.3.2004 tarihinde başlayacak olan yeni kira yılı ve müteakip yıllar için ödenecek kira bedelinin bir önceki yılda ödenen kira bedelinin Mart ayı başında açıklanan İTO TÜFE ve yine Mart ayı başında açıklanan DİE TÜFE endekslerinin toplamlarının yarısı oranında artırılarak belirleneceği kararlaştırılmıştır.

Kararlaştırılan bu şart geçerli olup tarafları bağlar.Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda 2004 yılında başlayan dönemde ödenmesi gereken aylık kira bedeli 3.298.64 TL olarak hesaplanmıştır.Bilirkişi tarafından sözleşmedeki artış şartına göre yapılan hesaplama yönteminde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.Davalı 2004 yılından sonraki yıllarda kira parasını her yıl belirli oranlarda artırarak ödemede bulunduğunu savunmuştur.Bu savunma karşısında davalının kira parası ödemelerinin ne şekilde yapıldığının belirlenmesi için banka hesap ekstreleri getirtilerek yıllar itibariyle ödemelerin miktarının tesbiti ile davalının eksik ödediği

miktarın denetime elverişli konusunda uzman bilirkişi raporu ile belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği bu defa ki incelemeden anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.