Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11695 K.2011/1869

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, Ekim 2007-Nisan 2008 arası 28.526,26 TL kira parasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin Nisan 2008 ayı kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 07.01.2005 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Sözleşmede aylık kira parası KDV hariç 3.004,17 TL olarak belirtilmiş, sözleşmenin genel şartlar bölümü 13. maddesinde 1. yıl bitiminde kira bedelinin her yıl bir önceki yılın DİE'ce yayımlanan TEFE oranında arttırılması suretiyle bulunacağı,kira bedelinin peşin ödenebileceği gibi üçer aylık dönemler halinde taksitle de ödenebileceği kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar.

Davalı, 17.04.2008 tarihinde kiralananı boşaltmış olup bu konuda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralanan bu tarihe kadar davalının kullanımında olduğundan davalı bu tarihe kadar kira parasından sorumludur. Davadaki istek de davalının kullanımında kalan süreye ilişkin kira parasının tahsiline ilişkindir.

Bu durumda mahkemece, davalının Ekim 2007 tarihinden kiralananın tahliye edildiği 17.04.2008 tarihine kadar oluşan kira parasından sorumlu tutulması gerektiği halde Nisan 2008 ayı sonuna kadar kira parasından sorumlu tutulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.