Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11855 K.2011/1743

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmaz mal paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Davaya konu taşınmazda paydaş olarak görülen .... mirasçısı davalı ...'nın yargılama sırasında 29.1.2006 tarihinde öldüğü ve birden fazla, davada taraf olarak yer almayan mirasçılarını bıraktığı dosyadaki mevcut 8.2.2010 günlü mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Mahkemece, adı geçen davalının yukarıdaki esaslar doğrultusunda mirasçılarının davaya katılması gerekir. Ayrıca tapu kayıtlarındaki paydaş... ile davalı ...'un aynı kişi olup olmadığı, tapu kaydı ile nüfus kayıtlarının birbirini doğrulaması gerektiği hususu üzerinde durulmadan işin esasının incelenmesi de doğru değildir. Bu nedenle, yukarıdaki hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde satış kararı verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.