Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/12627 K.2011/4782

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili müvekkilinin paydaşı olduğu taşınmazdan davalının pay satın aldığını, önalım hakkı nedeniyle payın iptali ve müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacının paydaşı olduğu 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazda davalının 24/2/2009 tarihinde, 3500 YTL bedelle pay aldığı ve davalının 23/3/2009 tarihinde önalım davası açtığı uyuşmazlık konusu değildir. Önalım bedeli Medeni Kanunun 734/2. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerinden ibaret olup, mahkemenin görevi buna göre belirlenir.

Satış sözleşmesinin tarafı olan davalının satış bedelinin tapuda gösterilen miktardan fazla olduğu savunması dinlenemez. Davalı yapmış olduğu sözleşme ile bağlı olup bunun aksini savunma ve kanıtlama olanağından yoksundur. Tapudaki satış bedeli ile tapu giderleri toplamı itibarı ile davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.

Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken satış sözleşmesinin tarafı olan alıcı davalının bedelde muvazaa yapıldığı savunmasına itibar edilerek taşınmazın keşfen belirlenen değerine göre görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.