Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/12933 K.2011/478

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 5.12.2008 tarihinde başlattığı icra takibinde 1.12.1996 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 1.12.2003-1.11.2008 tarihleri arası ödenmeyen 15.330.-TL kira parasının tahsili ile kiralananın tahliyesini istemiştir.

Davalı ödeme emrinin 15.12.2008 tarihinde tebliği üzerine süresinde yaptığı itirazında kira sözleşmesine ve icra takibinde istenen kira miktarına karşı çıkmamış, kira paralarının düzenli bir şekilde ödendiğini, alacaklının başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/5844 Esas sayılı dosyanın derdest olduğunu ileri sürüp zaman aşımı itirazında bulunmuştur.

Davalı kiracı bu şekildeki itirazında takip talepnamesinde yıllara göre belirtilen aylık kira miktarlarının itiraz ettiği kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermediğinden İİK.nun 62.maddesi gereğince takip talepnamesinde belirtilen kira miktarı kesinleşmiştir. Artık davalı kiracı borcu ödediğini İİK.nun 269/c maddesinde belirtilen belgelerden biri ile kanıtlamak zorundadır.

Davalı kiracının İİK.nun 63.maddesi gereğince itirazı ile bağlı olup, yargılamada bu itiraz nedenlerini değiştiremeyeceği dikkate alınmalıdır. Uyuşmazlıkta yargılamayı gerektirir bir durum bulunmamaktadır. Bu nedenle işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.