Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/12952 K.2011/3621

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, 01.10.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olan, davalının 2009 yılı Ekim-Kasım-Aralık ayları kira paralarını ödememesi üzerine tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde,kira sözleşmesinde düzenlenen artış şartının yenilenen dönemde geçerli olmadığını, kira borcu bulunmadığını, takip konusu aylar kira paralarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 01.10.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 4.maddesinde, kira parasının kira ödeme gününü takip eden ilk üç gün içinde peşin ödeneceği ve geç ödenmesi halinde bir yıllık kira parasının muaccel olacağı, 6.maddesinde ise, yenilenen her dönem için TC.Ziraat Bankasının 1 yıllık brüt mevduat faiz oranında artış yapılacağı belirlenmiştir.

Davacı, 18.12.2009 tarihinde başlatmış olduğu takip talebinde, aylık 862 TL’den 2009 yılı Ekim-Kasım-Aralık ayları kira paraları ile sözleşmenin 4.maddesinde düzenlenen muacceliyet şartı gereği dönem sonuna kadar olan kira paraları toplamı 10.344 TL asıl alacak ve 198,94 TL işlemiş faiz’in tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur.

Davalı kiracı süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, aylık kira bedelinin 862 TL olmadığını, 800 TL olup, 09.11.2009 ve 18.12.2009 tarihlerinde takip konusu aylar olan 2009 yılı Ekim-Kasım-Aralık ayları kira paralarının ödendiğini, taşınmaza 36.000 TL masraf yaptığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Mahkemece, aylık kira parasının 862 TL olmadığı, 800 TL olduğu ve 800 TL’den takip konusu aylara ait kira paralarının süresi içinde ödendiği ve

muacceliyet şartının da gerçekleşmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Kira sözleşmesinde düzenlenen artış oranı belli ve muayyen olup geçerlidir. Taraflar bu artış şartı ile bağlıdır. Bu durumda mahkemece öncelikle sözleşmede düzenlenen artış oranı doğrultusunda takibe konu 01.10.2009 - 01.10.2010 kira dönemindeki aylık kira parasının tespit edilmesi gerekmektedir.

Takip konusu aylar kira paraları davalı tarafından kabul edilen miktar üzerinden sözleşme gereğince ödenmesi gereken tarihten sonra ödendiğinden muacceliyet şartı gerçekleşmiştir. Muaccel olan dönem sonuna kadar ki kira paraları yasal ödeme süresinde ödenmediğinden temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir.

Mahkemece sözleşmedeki artış oranı doğrultusunda takip konusu dönemdeki aylık kira parasının tespiti ile bu miktar üzerinden belirlenecek alacak yönünden itirazın iptaline ve temerrüt nedeniyle tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.