Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13228 K.2011/3467

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 1.800 TL asıl alacak ve 33.85 TL işlemiş faizi üzerinden kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve % 40 icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı borçlunun alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı borçlunun tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı vekili, kiralananda kiracı olan davalı borçlunun Ocak-Haziran 2009 arası aylar kira parasını ödemediğinden söz ederek hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 8742 sayılı dosyası icra takibi yapmış, davalı borçluya Örnek 13 ihtarlı ödeme emri 08.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarlı ödeme emrinde otuz günlük süre verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 269 / 1 maddesinin göndermesi ile Borçlar Kanunu’nun 260. maddesindeki otuz günlük süre beklenmeden 30.07.2009 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.