Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13326 K.2011/2074

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Ereğli Belediye Başkanlığı-... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalıların vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir usulsüzlük bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Her ne kadar, davalılar kendisini vekille temsil ettirdiklerinden lehlerine vekalet ücreti verilmemesi ve 492 Sayılı Harçlar Yasası ve Harçlar Yasası'nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli lüzerinden (binde) %09,9 harç alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde %09 harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hükmün 4. fıkrasındaki "satış bedeli üzerinden hesaplanacak %09 karar ve ilam harcından peşin alınan 17,15.-TL harcın mahsubu" kısmının çıkarılarak yerine