Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13383 K.2011/2631

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava bir adet taşınır malın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Paydaşlığın giderilmesi davalarında Harçlar Yasası gereğince de menkul malların satış bedeli üzerinden maktu, gayrimenkullerin satış bedeli üzerinden %09,9 nisbetinde harcın alınması zorunludur. Öte yandan satışına karar verilen malların satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm kısmında gösterilmesi gerekir,

Olayımıza gelince; davaya konu menkul mal niteliğindeki traktörün satış bedeli üzerinden maktu satış harcı alınması gerekirken, %09 (binde dokuz) nisbetinde harç alınması doğru olmadığı gibi, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiği halde satış bedelinin taraflar arasında ne şekilde dağıtılacağının hükümde gösterilmemesi de hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.