Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13483 K.2011/2980

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, tahliye isteminin reddine, itirazın kaldırılmasına ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takipte ve davada dayanılan ve karara esas alınan 01.05.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin Özel Şartlar 4. maddesi gereğince kiralanan işyerinin herhangi bir sebeple kapatılması durumunda kiraya veren ... Kültür Mer.ve Tur.İşletmeleri Org.San.Ltd.Şti kira bedelini talep etmeyecektir.

Davacı vekili anılan kira sözleşmesine dayanarak 01.06.2009 tarihinde davalı hakkında başlattığı icra takibi ile 18.05.2008-18.05.2009 arası aylar kira parası olan 13.100,00 TL'nin tahsilini istemiş, ödeme emrinin 09.06.2009 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili 16.06.2009 tarihli dilekçe ile brüt kira parasının istenemeyeceğini, kiralayanın aynı zamanda kiralananın da içinde bulunduğu iş merkezinin yapılmasını gerçekleştiren yüklenici konumunda olup oturum ruhsatı alamadığından müvekkilinin de işyeri ruhsatı alamadığını, sürekli olarak zabıtalar tarafından mühürlendiğini, müvekkilinin mühür fekki nedeniyle yargılandığını,

sözleşmenin 4. maddesi gereğince kira parası istenemeyeceğini, talep edilen miktarda kira ve faiz borcu bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir.

Mahkemece, davaya dayanak yapılan kira sözleşmesinin Özel Şartlar 4. maddesi gereğince, kiralananın kapatılması halinde kira bedelinin istenemeyeceğinin kararlaştırılması, kiralananın ruhsat alamama nedeniyle belediye ekipleri tarafından kapatıldığının savunulması ve buna ilişkin kapatma tutanağı ibraz edilmesi karşısında uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.