Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13533 K.2011/2984

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş Olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece,istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar vekilinin davalı ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Takibe ve davaya dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.01.2009 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmenin ön yüzünde kiracının ... Ltd.Şti olduğu belirtilmiş, arka yüzüne şirket kaşesinin üstüne davalı ...'ın adı yazılmak suretiyle imzalanmıştır. Davacı bu sözleşmeye dayanarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/4491 sayılı dosyası ile 18.11.2009 tarihinde davalılar ...

Ltd.Şti ile ... hakkında başlattığı icra takibi ile Ocak-Kasım 2009 arası aylar kira parası 12.100,00 TL ile işlemiş faizi 491,47 TL olmak üzere toplam 12.551,47 TL'nin tahsilini istemiş, ödeme emrinin davalılara tebliğ edilmesi üzerine davalılar vekili 10.12.2009 tarihli dilekçe ile müvekkili ...'ın alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığını,alacaklının malik sıfatı bulunmadığından kira parası isteyemeyeceğini belirterek alacaklı ve borçlu sıfatına, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.

Davacının, icra takibine dayanak yaptığı kira sözleşmesinde kiracı olarak ... Ltd.Şti'nin gösterilmesi karşısında, şirket kaşesinin üzerine şirket müdürü olan ... adı ile atılan imzanın şirketi temsilen atıldığının kabulü gerekir.Mahkemece, kiracılık sıfatı bulunmayan davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken şirket temsilcisinin de kiracı olarak kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.