Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13585 K.2011/3718

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu kefil hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kısmen kabulü ile 4000 TL üzerinden kaldırılmasına fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının inkar tazminatına ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; İİK 269/d maddesi göndermesi ile uygulanması gereken İ.İ.K.68/son maddesine göre itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğine göre reddedilen asıl alacak miktarı üzerinden davalının talebi de gözönünde bulundurularak borçlu lehine inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi de doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.