KÜNYE
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/1366 E., 2010/5393 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alınan yetki belgesine dayanarak bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince;dava konusu ... ada ... parsel nolu taşınmazın ortaklarından ...'e ait mirasçılık belgesinin incelenmesinde mirasçı ...'ün 29.6.2001 ...'ün ise 21.6.2005 doğumlu olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren davetiyenin adı geçen küçüklerin yasal temsilcisine tebliğ edilmesi gerekirken kendilerine tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2010/1366, K. 2010/5393, 4 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama