Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13937 K.2011/4026

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, üç adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bir adet taşınmazla ilgili istemin reddine, iki adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince;dava konusu olan ve satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilen taşınmazların tapu kaydında elbirliği halinde ortak olan ... davada taraf değildir. Her ne kadar adı geçen ...'ya ait mirasçılık belgesinde mirasçı olarak yer almamış ise de tapu kaydında malik olarak göründüğünden davada yer alması gerekmektedir. Mahkemece öncelikle bu yön üzerinde durularak yukarıda açıklanan ilkeler ışığında adı geçen sağ ise kendisi, ölü ise yasal mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.