Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/13972 K.2011/3576

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine ilişkin bozmadan önceki hüküm kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, alacak isteminin bozma ilamı doğrultusunda kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından karşılıklı olarak temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş bulunmasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemenin 23.12.2009 tarihli önceki hükmü, Dairemizin 2010/3248 esas 2010/6853 karar sayılı ilamı ile alacağa hasren bozulmuş olup, tahliye ve tahliyeye bağlı olarak davalı yararına hükmedilen vekalet ücretine ilişkin hüküm karar düzeltme yoluna da başvurulmayarak kesinleşmiştir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek sonraki hükümde de bir yıllık kira parası üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır.