Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/1809 K.2010/7146

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava 41 parça taşınmazda ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece 23 taşıınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına 18 taşınmaz hakkında ise satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalılardan Cevat ve İbrahim temyiz etmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre, davalının ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir

2-Davalının ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.

Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.

Olayımıza gelince; Dava konusu olan ve satışına karar verilen ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki muhdesatlar konusunda yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde oran kurmak suretiyle satış bedelinin dağıtımına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde bu taşınmazlar üzerinde bulunan bir katlı kargir ev, ahır, samanlık ve kilerin değerlerinin anılan parsellerdeki yapıları yapan muhdesat sahiplerine verildikten sonra kalan satış parasının tapu ve mirasçılık belgesindeki oranlar dahilinde taraflara verilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.