Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/2369 K.2010/6999

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, 36 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bir adet taşınmaz yönünden dava reddedilirken kalan taşınmazların satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Zehra ve Mehmet Kesici tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmazın paydaşlarından ... ile ...’nin ölü oldukları halde mirasçılarının davaya dahil edilmeden yargılamanın sürdürülerek bitirildiği dosyada bulunan nüfus kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Yukarıda bahsedildiği gibi HUMK.’nun 569. maddesi uyarınca paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre bütün mirasçılarının davaya katılmaları zorunlu bulunduğundan mahkemece usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.