Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/2694 K.2010/7350

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine vaki itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine, tazminat isteğinin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince;

Davacı vekili, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın kaldırılması, tahliye ve icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. İİK Değişik 68. maddesinin son fıkrası “ itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklıya diğer tarafın talebi üzerine %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği...” hükmüne yer verilmiştir. Bu madde gereğince asıl alacak üzerinden talep doğrultusunda davacı lehine icra tazminatı verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek esas hakkında karar verilmediğinden bahisle tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar, bu nedenle bozulmalıdır.