Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/2993 K.2010/7185

... ve Kardeşleri ..., ...

ÜÇÜNCÜ ŞAHIS

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 6570 sayılı kanun 7/ç maddesi gereğince yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delilere hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Mahkemece, intifa hakkı sahibinin dava açma ehliyeti olmadığından husumet nedeniyle davanın reddine karar verildiği bu durumda davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.