Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/3242 K.2010/8358

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır.

Olayımıza gelince. Dava konusu edilen yere ait 1.10.1997 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin kiralayanın ... ...'dır. Dosyaya sunulan mirasçılık belgesinden davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın ...’in mirasçıları oldukları anlaşılmaktadır. Davacıların arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Temerrüde dayanan davanın tüm mirasçılar tarafından açılması, davanın dayanağı olan ihtarnamenin dahi tüm mirasçılar tarafından keşide edilmesi gerekir.

Temerrüt ihtarnamesi davacı ... tarafından keşide edilmiştir. Dava tüm mirasçılar tarafından açılmış ise de ihtarnamedeki eksikliğin bu aşamada giderilmesi mümkün olmayacağından temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü olanaksızdır.