Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/3843 K.2010/7368

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iki adet bağımsız bölümle ilgili taşınmazda ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir

Tebligat Kanunu’nun 20-21 ve Tüzüğün 28. maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz ise tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amiri ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.

Olayımızda; davalı ...’a duruşma gün ve saatini bildiren tebliğ evrakı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılmış ise de tebligat usulüne uygun değildir. Davalının hangi sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmediği gibi komşu imzası ya da imzadan imtina ettiğine dair açıklama tebligat parçasına yazılmamıştır. Bu durumda anılan davalıya yapılan tebligat geçersiz olup taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi uyarınca taraflar usulüne uygun olarak iddia ve savunma için mahkemeye çağırılmadıkça haklarında hüküm kurulamaz. Bu durumda, mahkemece, davalıya duruşma gününü bildirir davetiyenin yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.