Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4041 K.2010/8480

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı kefil ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı kiracı ... ve davalı müteselsil kefil ... hakkında 21400 TL kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazlar üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece, itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmiş karar davalı müteselsil kefil ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davalı müteselsil kefil ...'in aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Borçlu müteselsil kefil ...'in diğer temyiz itirazlarına gelince. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.03.2006 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu sözleşmede ...’in zincirleme kefil olarak yer aldığı görülmektedir. Her ne kadar bu husus sözleşmenin 12. maddesinde “kiralananda kiracının oturduğu sürece, kefaletin geçerli olacağı” belirtilmişse de, B.K.

484.maddesi uyarınca kefilin sorumluluğunun muayyen bir miktar ile de belirli olması gerekir. Kefilin sorumluluğu kira sözleşmesi süresi ile sınırlı olup, takip talepnamesinde istenen kira bedeli, kefilin sorumu kira dönemini kapsamamaktadır. Kefilin imzasını ihtiva eden sözleşme süresi 01.03.2009 tarihinde sona erdiğine göre bu tarihten sonra ödenmeyen kira borcundan dolayı kefili sorumlu tutmak doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.