İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/427 K.2010/1492

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal nedeni ile…

Esas2010/427Karar2010/1492Tarih15 Şubat 2010Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/427 E., 2010/1492 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, 21.10.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile taşınmazın ... Gıda ve İht. Mad. San. Tic. A.Ş. ne kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin özel hükümler 3.maddesinde kiracının devir ve ortak almasının kısıtlandığını, TTK.’nun 451 ve 452. maddesine göre bir ticari şirketin başka bir şirket tarafından devralınmış olması halinde eski şirketin tüzel kişiliği sona ereceğini ve ... Alışveriş Merkezleri Tic.

A.Ş.’nin kiracı olmasına muvafakatı bulunmadığından fuzuli işgal nedeni ile kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, kiracı ... Gıda ve İht. Mad. San. Tic. A.Ş.nin TTK.nun 146 ve 451. maddeleri uyarınca ... Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş. ile birleştiğini, birleşmenin 28.12.2007 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, T.T.K.’nun 146 ve 451. maddelerine göre iki şirketin birleşmesi halinde kurulan yeni şirketin ortadan kalkan şirketin yerine geçeceği, birleşme sonucu kiracı şirketin fiil ehliyeti sona ermiş olmasına rağmen, yeni şirketin külli halef olarak kiralanandı bulunduğundan tahliye isteminin reddine karar verilmiştir.

6570 Sayılı Yasa kapsamına giren yerler için Yasanın 12. maddesi gereğince kiracı veya fuzuli şagil hakkında akde aykırılıktan dava açılabilir. Kiracı veya fuzuli şagil hakkında aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından ayrı, ayrı dava açılabileceği gibi birlikte davalı gösterilmek suretiyle de kiralanandan tahliyeleri istenebilir. Kiracının tahliyesi için daha önce kendisine süreli ihtarın tebliğ edilmesi, verilecek süre içinde kiralananın akde uygun hale getirilmesinin istenmesi ve bu ihtarın sonuçsuz kalması gerekir. Kiralayan tarafından kiracıya tebliğ ettirilecek ihtarnamede verilecek süre uygun bir süre olmalıdır. Fuzuli şagil hakkında açılacak davada kendisine önceden ihtar gönderilmesi koşulu aranmaz.

Olayımıza gelince; dava dışı ... Gıda İhtiyaç Maddeleri San. Tic. A.Ş. ile davacı ... arasında düzenlenen 21.10.2004 başlangıç tarihli ve altı yıl süreli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı bu sözleşmeye dayanarak davalı şirketin fuzuli işgal nedeniyle kiralanandan tahliyesini istemektedir. Dava dilekçesindeki açıklama ve dosya içeriğine göre; kiralananda ... Gıda İhtiyaç Mad. San. Tic.

A.Ş. kiracı iken Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince birleştiği şirket olan ... Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş. ne kiralananı devrettiği anlaşılmıştır. Şirketlerin birleşme şekli katılma yoluyla gerçekleşmiştir. Bu birleşme şeklinde, devir alan ortaklık tüzel kişiliğini devam ettirir ve devir alınan ortaklık ise infisah ile tasfiyesiz sona erer. Bu işlemden sonra devir edilen ortaklık ticaret sicilinden terkin edilir.

İnfisah sonucu kiracı şirketin artık tüzelkişiliği kalmamıştır. Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin özel koşullar bölümünün 3. maddesinde kiracının kiralananı başkasına devredemeyeceği kararlaştırılmıştır. Bu koşul geçerli olup tarafları bağlar. Kiracı şirketin tüzel kişiliği kalmadığından kiralananın birleşen şirket tarafından kullanılması halinde fuzuli işgal oluşur.

Mahkemece, fuzuli işgal nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2010/427, K. 2010/1492, 15 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/427
Karar No
2010/1492
Tarih
15 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/427 K.2010/1714
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/428 K.2010/2044
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/428 K.2010/1355
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/428 K.2010/632
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/428 K.2010/1117
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/428 K.2010/2966

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.