Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4347 K.2010/7095

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlular aleyhine tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece kefille ilgili istemin reddine, kiracı ile ilgili istemin kabulüne karar verilmiş, karar kiracı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklılar davalı borçlular aleyhine yaptıkları icra takibi ile 1.6.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca aylık 2.200 TL'den 2008 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları kiraları toplamı 8.800 TL ile aylık %10 işlemiş faizi 2.080. TL'nin tahsilini ve borcun ödenmemesi halinde kiracının tahliyesini istemişlerdir. Borçlu kiracıya gönderilen ödeme emrinde B.K.260.maddesi uyarınca ödeme süresi ve itiraz süresi yazılmamıştır. Borçlu yasal sürede itiraz ettiğinden itiraz süresinin yazılı olmaması sonuca etkili değil ise de diğer eksikliğin mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.

Mahkemece kararın gerekçesinde borçlu kiracının itirazının 8.000 TL asıl alacak ve 378 TL avans faizi olmak üzere 8.378,58 TL'den kaldırılmasına karar vermek gerektiği belirtildiği halde hüküm kısmında davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır.Gerekçe ile karar arasındaki bu çelişki giderilerek yeni bir karar verilmek üzere kararın HUMK.388.maddesi uyarınca bozulması gerekmiştir.