Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4472 K.2010/8499

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, onaltı adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 11-15-114 ve 204 parsel No’lu taşınmazların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine, diğer taşınmazlar hakkındaki davanın reddine kararı verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların anneleri ... ... ve babaları ... ...’dan intikal eden dava konusu taşınmazları paylaşamadıklarını, taşınmazları Şabanözü’nde ikamet eden davalıların tasarruf ettiklerini belirterek, taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davayı kabul etmediğini, dava konusu edilen 204 No’lu parselin mahkeme kararı ile kendisi ve diğer davalı ... adına tesciline karar verildiğini belirtmiştir. Diğer davalılar duruşmalara katılmamış bir beyanda bulunmamışlardır.

Ortaklığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda ortaklar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı,taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.

Ortaklığın giderilmesi davasını ortaklardan biri veya bir kaçı diğer ortaklara karşı açar. Davada bütün ortakların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalıdır. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava konusu edilen taşınmazlarda ortak durumunda olan ... adına çıkarılan dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir davetiye 4.5.2009 tarihinde işbu davada davacı durumunda olan kardeşi Neriman Topçu imzasına tebliğ edilmiştir.Tebligat Kanunu’nun 39. ve Tebligat Tüzüğü’nün 60. maddeleri gereğince Tebligat Kanunu ve Tüzüğü uyarınca kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz.

Bu durumda dava konusu taşınmazlarda ortak ve davada taraf olan ... adına çıkarılan tebligatın diğer ortak davacı kardeşi Neriman Topçu’ya yapılması anılan yasa ve tüzük hükümleri gereğince usulsüzdür. Mahkemece davalı ...’a yöntemine uygun davetiye tebliğ olunması,taraf teşkilinin sağlanması ve ondan işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası hakkında hüküm verilemesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.