Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4557 K.2010/8996

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, Itirazın iptali, kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere, takibe konu kira alacaklarının, kiracı miras bırakanın borçlarının olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin, tahliye davasının reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin, itirazın kaldırılması ve kira alacağının tahsiline yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davaya ve takibe dayanak yazılı kira sözleşmesi, davalının eşi ölü ... ile düzenlenmiştir. Kiracının 18.12.2008 tarihinde öldüğü eşi davalı ile üç çocuğunu mirasçı olarak bıraktığı dosya içerisindeki mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Kiralayan tarafından icra takibine konu kira bedelleri, Ocak 2005 ile Ekim 2008 tarihleri arasındaki ödenmediği iddia olunan aylar kiraları olup, miras bırakanın sağlığında kiracı sıfatıyla kiralananı kullanımından kaynaklanan alacaklardır.

Kira alacağı bölünebilen alacaklardan olduğundan ve bütün mirasçılar umumi borçtan dolayı müteselsilen sorumlu olduklarından, alacak için her bir borçlu hakkında takip yapılabilir. Bu nedenle kiralayanın miras bırakanının kira alacaklarını, davalı eş hakkında icra takibi yapıp istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı borçlu eş, icra takibine itirazında talep edilen miktarın fazla olduğunu bildirmiş istenilen aylık kira bedellerine itiraz etmemişdir.

Bu durumda takip konusu miktar kesinleşmiş olduğundan, mahkemece kira alacakları yönünden itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile alacak davasının reddine de karar verilmesi hatalı olmuştur.