Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4607 K.2010/8642

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

İcra takibinde dayanılan ve karara esas alınan 01.11.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli aylık 80,00 TL bedelli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin Özel Koşullar 6. maddesinde kira sözleşmesinin ikinci yıl da yenilenmesi haline kiracının aylık kira bedeline %40 oranında zam yaparak yeni kira bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt edeceği kararlaştırılmıştır.

Davacı, bu sözleşmeye dayanarak 28.07.2009 tarihinde 01.11.2008-01.07.2009 arası sözleşmedeki artış şartının her yıl uygulanması sonucu oluşan aylık 597,00 TL kira parası üzerinden ödemeler düşüldükten sonra işlemiş faizi ile birlikte toplam 4.559,55 TL kira parasının tahsili için takip başlatmıştır.

Davalı, bu takip sonucu gönderilen ödeme emrine 2008 yılı kiralarını elden ödediğini, 2009 yılı Nisan ayından sonra ödeme yapamadığını, aylık kira parasının 240,00 TL olduğunu, üç aylık kira borcu bulunduğunu belirterek itiraz etmiştir. Kira sözleşmesinde kararlaştırılan %40 oranındaki artış ikinci yıl kirasına ilişkin olup her yıl yapılacak artışlar için uygulanması mümkün değildir.

Davacı takip konusu döneme ilişkin olarak kira bedelinin aylık 597,00 TL olduğunu kanıtlayamamıştır.Davalı borçlu itirazında kira miktarına açıkça karşı çıktığına göre davacı alacaklı ancak İcra ve İflas Kanunu’nun 269/b maddesi gereğince noterlikçe re’sen düzenlenen veya imzası tasdik edilmiş bir sözleşmeye dayanarak icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir.

Davacı alacaklı böyle bir belge sunamadığına göre davalı borçlunun itirazında beyan ettiği aylık kira bedelinin 240,00 TL olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, davalının kabul ettiği aylık kira parası üzerinden takibe konu kira miktarının belirlenerek yapılan ödemelerin mahsubu ile oluşan sonuca göre bir karar vermek gerekirken kira sözleşmesinin 6. maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.