Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4847 K.2010/6990

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin hüküm altına alınan vekalet ücreti ile yargı harcına yönelik temyiz itirazlarına gelince;davacı vekili, dava dilekçesinde dava değeri olarak 20.000.-TL göstermiş, harcı da bu miktar üzerinden yatırmıştır.

Davalı vekili dava değeri olarak gösterilen 20.000.-TL'ye itiraz ederek eski malikle yapılan kira sözleşmesine göre yıllık kira bedelinin 3.310 Dolar olduğunu, en son dönemde ise, yıllık kiranın 7.000.-TL olduğunu savunmuş ve buna dair kira sözleşmesini ibraz etmiştir. Yeni malik olan davacı davalı tarafından sunulan kira sözleşmesine karşı çıkmadığı gibi yıllık kiranın iddia ettiği gibi 20.000.-TL olduğunu da kanıtlayamamıştır.

Bu durumda mahkemece davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti ile yargı harcının ibraz edilen kira sözleşmesine istinaden davalı tarafından kabul edilen ve aksi kanıtlanamayan miktar olan 7.000.-TL üzerinden hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.