Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/5015 K.2010/8840

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın ... ..., ..., ..., ... yönünden husumet nedeni ile reddine davalı ... yönünden davanın kabulüne, taşınmazın satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili taarfından muhdesatın değeri davalı ... vekili tarafından ise aynen taksim edilmesi yönünden temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, aynen taksiminin mümkün olmamasına ve taşınmazın değerinin satış aşamasında yeniden belirleneceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik davacı ... davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak Harçlar Yasası gereğince gayrımenkuller için %09.9 oranında karar ve ilam harcı alınması gerekirken hiç harç alınmamış olması doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının çıkartılarak yerine "satışına karar verilen taşınmazın satış bedelinden %09.9 oranında harç alınmasına ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.'nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINAve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın