Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/517 K.2010/7380

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacılar adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ... vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu payın ilişkin bulunduğu 7 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... ve ... ... 397/18888'er paylarını 07.04.2006 tarihinde 20.000,00TL bedelle davalıya satmışlardır.

Davacılar 21.06.2006 ve 27.03.2008 tarihinde süresinde açtıkları dava ile önalım hakkını kullandıklarını belirtmiştir. önalım davalarında dava sonunda verilecek karar mülkiyetin aktarılmasına ilişkin bir karar olduğundan 21.5.1958 gün ve 7 / 3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda da belirtildiği üzere davanın sonunda dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.

Medeni Kanun’un 734 / 1 maddesi hükmü gereği önalım hakkı ancak dava açılarak kullanılabileceğinden taşınmazda pay satın alan davalı önalım hakkının kullanılması yönünden davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmakla davanın kabulüne karar verilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumludur. Önalım hakkına ilişkin payın tapudaki satış bedeli 20.000,00 YTL olup, dava dilekçesinde de harca esas değer olarak bu bedel gösterilmiştir.

Mahkemece, iptali istenen payın ½ şer oranda davacılar adına eşit paylarla tesciline karar verildiği ve önalım bedeli ile satış masrafları eşit olarak her iki davacıdan alındığına göre her bir davacı yararına adlarına tescil edilen pay karşılığı depo ettikleri önalım bedelleri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde satış bedeli üzerinden her iki davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin asıl davada "2.430,00.-TL" rakamının silinerek yerine "1.222,44.-TL"