Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/5224 K.2010/9838

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iktisap ve konut ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde taşınmazı konut ihtiyacı nedeni ile satın aldığını belirterek kira sözleşmesinin başlangıç tarihini ve süresini belirtmeden konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı yapılan tebligata rağmen yargılamaya gelmemiştir. Bu durumda davaya gelmeyen ve cevap vermeyen davalı davayı inkar etmiş sayılır.

Kira ilişkisi inkar edildiğine göre bu ilişkinin varlığının ve unsurlarından sayılan kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve süresi davacı tarafından kanıtlanmalıdır. Davacı, önceki malik veya kendisi tarafından davalı ile yapılmış yazılı bir kira sözleşmesi sunamamıştır.

Öyle ise mahkemece öncelikle tarafların bu konuda gösterecekleri delillerin toplanması, akdi ilişkinin varlığının, başlangıç tarihi ve süresinin kanıtlanması halinde kiralananın ... ... köyünde olduğu belirtildiğinden bu konuda araştırma yapılarak, köy sınırları içinde kalan taşınmaz hakkında 6570 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, kiralananın Borçlar Kanunu’nun adi kira hükümlerine mi yoksa 6570 Sayılı Yasa hükümlerine mi tabi olduğunun tesbit edilmesi gerekir.

Bütün bu hususların çözümünden sonra davanın süresinde açılıp açılmadığı, uygulanması gereken yasa hükümlerine göre tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.