Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/5278 K.2010/10045

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, yedi adet taşınmaz ile bir adet taşınır ve araç hattı üzerindeki ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu edilen taşınır, taşınmaz ve araç hattının satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına,toplanan delillere,mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak,

1 Sayılı Tarifeye göre ortaklığın giderilmesine karar verilen menkul eşya yönünden 15.60.-TL maktu harç ile yetinilmesi gerekirken satış bedeli üzerinden binde 9 harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının beş numaralı bendine “taşınır eşya yönünden 15,60 TL maktu harcın taraflardan payları oranında alınmasına” ibaresinin eklenerek HUMK.nun 438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın