Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/5326 K.2010/10047

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına, toplanan delillere,hükmün dayandığı gerekçelere göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak davacı ve davalı taraf kendilerini vekille temsil ettirdiklerine göre her iki taraf yararına da ayrı ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin yalnızca davacı lehine hükmedilmesi ve karar tarihi itibariyle satış bedeli üzerinden %0 9,9 oranında harç alınması gerekirken %09 oranında harç alınması doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin hükmünün çıkarılarak yerine “davada kendisini vekille temsil ettiren davacı ve davalı yararına 750,00'şer TL maktu vekalet ücretinin payları oranında