Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/5568 K.2010/14026

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 508.970 TL alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 18.418 TL alacağın tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, mülkiyeti hazineye ait Bursa İli, ... İlçesi, ...

Köyü, ... mevkiinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 5.625,47 m2'lik yerin taş ocağı olarak kullanılmak üzere 18.06.2003 tarihinden geçerli olmak üzere 4 yıl süre ile davalı şirkete kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin 05.12.2004 tarihi itibariyle fesih edildiğinin, davalı şirkete 27.12.2004 tarihinde bildirildiğini, 22.12.2004 tarihli yazı ile fazla alınan malzemenin tespiti için sahanın son durumunu gösteren haritanın 10 gün içinde teslim edilmesinin istenmesine rağmen istenen haritanın 2006 yılının 12. ayında teslim edildiğini,

kendileri tarafından oluşturulan komisyonca düzenlenen 18.06.2007 tarihli raporda kiraya verilen 5625 m2 lik alan da dahil olmak üzere 30247 m2’lik bir alanda 429.590.67 m3 malzeme alındığını, bundan kiralama dönemi içerisinde bedeli tahsil edilen 22.847.80 m3 malzeme düşüldükten sonra fazladan 406.742,87 m3 malzeme alındığının tespit edildiğini, bunun değeri olan 508.970 TL'nin kira sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 13.12.2004 tarihinde davacı idare ile sözleşmesinin feshini müteakip intibak çalışmalarını derhal yapmak suretiyle dava konusu sahayı da kapsayan 55.500 m2'lik alanı İR,8091 nolu ruhsat ile 04.01.2005 tarihinde alarak kullanımını sürdürdüğünü, davacı tarafından yapılan hesaplamalara 30 yılı aşkın süredir aynı bölgede malzeme alan Karayolları Bölge Müdürlüğünün çalışma sahasının da hesaplamalara dahil edildiğini belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 18.06.2003 başlangıç tarihli ve dört yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşme ile davacı idare davalıya 5.625,47 m2'lik yeri taş ocağı olarak kullanılmak üzere kiralamıştır. Davacı idare kiraya verilen 5625,47 m2 lik alan da dahil olmak üzere 30247 m2’lik bir alanda 429.590.67 m3 malzeme alındığını belirtilerek 508.970 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, keşif sonrası alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli görülerek rapor doğrultusunda karar verilmiş ise de bilirkişi raporunda incelemenin talep edilen 30247 m2 lik alan için yapıldığı belirtilmediği gibi hesaplama yapılan krokinin yalnız kiralanan 5625,47 m2 lik alanı kapsadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca dava konusu alanda davalı şirket tarafından 04.01.2005 tarihinde Maden İşleri Genel Müdürlüğünce ruhsat verildiği ve bu ruhsat verilme sırasında dava konusu alan hakkında rapor düzenlendiği iddia edilmesine rağmen Maden İşleri Genel Müdürlüğünden ilgili rapor, kroki ve belgeler getirtilmemiştir.

Bu durumda mahkemece, Maden İşleri Genel Müdürlüğünden ilgili belgelerin getirtilerek ve davacının talebi gözönüne alınarak 30247 m2 lik alanda ne kadar malzeme alındığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.