İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/5736 K.2010/10643

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2010/5736Karar2010/10643Tarih12 Ekim 2010Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2010/5736 E., 2010/10643 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 340 TL üzerinden iptaline, takibin devamına ve davalının temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;

Davacı vekili, dava dilekçesinde,davalının kiralananda 1.1.2007 başlangıç tarihli sözleşme ile aylık 430 TL bedelle kiracı olduğunu, Haziran-Ekim 2007 ayları kirasını ödememesi nedeniyle sözleşme gereği Kasım 2008 ayına kadar olan aylar kirasının muaccel hale geldiğini, kira alacaklarının tahsili için davalı hakkında icra takibi yapılmış ise de davalının takibe Ağustos-Aralık 2007 arası aylar kirasını konutta ödemeli olarak gönderdiğini ileri sürerek itiraz ettiğini, oysa müvekkilinin icra takibinden önce gönderilen bu havaleden haberdar olmadığını,

itiraz üzerine PTT Müdürlüğü’ne başvuruda bulunduğunu ancak paranın göndericisine iade edilmesi sebebiyle alamadığını, davalının konutta ödemeli gönderdiği paraların alınıp alınmadığını takip etmek zorunda olduğunu, alınmaması halinde de tevdi mahalli tayin ettirmesinin gerektiğini, davalının gönderilen kira parasının alınmadığını icra takibi ile öğrenmesine karşın ödeme emri ile verilen otuz günlük süre içinde icra dosyasına yatırmadığını, takibe de itiraz ederek temerrüde düştüğünü belirterek,

Ağustos-Aralık 2007 aylar kirası 2.150 TL üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kiralananda otuz yıldır kiracı olan müvekkilinin kira paralarını aksatmadan ödediğini, ancak kötü niyetli davacının vergi dairesine vereceğini beyan ederek davalıdan aldığı boş kira sözleşmesini doldurarak davalı hakkında icra takibi yaptığını, yine bir gerekçe göstermeden Ağustos 2007 ayı kirasını almak istemediğini, takip eden aylarda da aynı tavrını sürdürdüğünden Ağustos-Aralık 2007 ayları kirasının konutta ödemeli olarak gönderildiğini, davacının bu şekilde gönderilen kira parasını da almadığı gibi daha önce tahsil ettiği kiraları dahi icra takibine konu ettiğini,

PTT tarafından kira paralarının alınmadığının davalıya bildirilmediğini, kira paralarını PTT’den almayan kötü niyetli davacının aslında kendisinin temerrüde düştüğünü belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İcra takibinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.1.2007 başlangıç tarihli ve on ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır Sözleşmenin özel şartlar bölümü 3. maddesinde herhangi bir ayın kirasının ödenmemesi ya da geç ödenmesi halinde tüm aylar kira bedellerinin muaccel hale geleceği, 11. maddesinde de akdin uzatılması halinde kira parasının % 40 oranında artırılacağı kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar.

Davacı kira sözleşmesine dayanarak aylık 430 TL’den Haziran-Ekim 2007 ayları ve aylık 600 TL’den Kasım 2007-Kasım 2008 ayları kirası toplamı 9.350 TL’nin tahsili için 30.11.2007 tarihinde Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü’nün 2007 / 13388 sayılı dosyası ile icra takibi yapmıştır.

Takibe itiraz eden davalı, takip konusu Haziran-Temmuz 2007 ayları kirasını imza karşılığı ödediğini, Ağustos-Aralık 2007 ayları kirasını konutta ödemeli olarak gönderdiğini, ancak davacının bu aylar kirasını almadığını, sadece aylık 170 TL’den Kasım-Aralık 2007 ayları kira farkına ilişkin 340 TL borcunun bulunduğunu belirmiştir.

Dosyada bulunan belgelere göre davalının dava konusu edilen Ağustos –Aralık 2007 ayları kirasını aylık 430 TL’den 30.11.2007 tarihinde davacı adına ikamet etmediği kiralanan adresine konutta ödemeli olarak gönderildiği anlaşılmaktadır. Ancak bu gönderi davacının adreste bulunmaması nedeniyle alınmamış, ihbar süresinin dolmasından sonra da 14.4.2008 tarihinde davalıya iade edilmiştir.

Söz konusu aylar kirası davalının tayin ettirdiği tevdi mahalline 14.4.2008 tarihinde 2.150 TL olarak yatırılmıştır. Sözleşmedeki kira artış şartına göre Kasım 2007’den itibaren aylık kira 600 TL ise de davalının itirazı üzerine açılan davada davacı aylık 430 TL’den Ağustos-Aralık 2007 ayları kirasına yönelik itirazın iptalini istemiştir.

Anılan aylar kirası da yargılama sırasında tevdi mahalline yatırılmış olduğundan kira alacağı yönünden dava konusuz kalmıştır.Mahkemece bu yön gözetilmeden ve davacının dava konusu aylara ilişkin artırımlı ödeme talebi bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın alacağa yönelik olarak bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda ( 1 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, yukarda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle alacağa ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2010/5736, K. 2010/10643, 12 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5736
Karar No
2010/10643
Tarih
12 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5737 K.2010/28617
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5737 K.2010/5718
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5737 K.2010/5772
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5738 K.2010/5871
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/5741 K.2010/14090
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5741 K.2010/5014

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.