Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/5897 K.2010/9943

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi-elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalı Suriye Uyruklu ... ve ... i temsilen Maliye Hazinesi tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, elli iki adet taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalıları temsilen hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar temsilcisi hazine vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarının niteliği gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Mahkemece yapılan yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi ve davada davalılar temsilcisi hazine kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen hazine yararına da vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde sadece davacı yararına vekalet ücreti verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasından yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 3 ve 4 nolu bentlerin çıkarılarak yerlerine “yargılama giderlerinin payları oranında taraflara aidiyetine ve dava da kendisini vekille temsil ettiren davacı ve davalılar