Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/5977 K.2010/10789

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, bir adet taşınır ve iki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden ayırma kararı verilerek 122 parsel sayılı taşınmaz ile ... plakalı otomobilin satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına,toplanan delillere,mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak,

492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince taşınmazın satış bedeli üzerinden %0 9,9 nisbi karar ve ilam harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın %09 oranında harç alınması doğru değil ise de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının harca ilişkin kısmının çıkartılarak yerine “ taşınmazın satış bedeli üzerinden %09,9 oranında nisbi karar ve ilam harcının paydaşlardan payları oranında alınmasına” ibaresinin eklenerek HUMK.nun 438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmazın (taşınmazların) satış bedelinden