Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6021 K.2010/10327

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, hazine adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ve tarafların miras bırakanına ait olduğu iddia olunan bir adet kerpiç ev ve ahırda paydaşlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu kerpiç ev ve ahırın bulunduğu 2430 no'lu parsel, hazine adına tapuda kayıtlıdır. Tapunun beyanlar hanesindeki şerhden, ayrıca davacı ... ile davalılardan ..... ve ...'ün imzalı beyanlarından taşınmaz üzerindeki ev ve ahırın adı geçenlerin miras bırakanı anneleri ...'e ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece davacının amcası ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Ancak, davacının ortaklığının giderilmesini istediği mal, taşınmaz niteliğinde değildir. Bu durumda başkasına ait bir arsa üzerine yapılmış kerpiç ev ve ahırın gecekondu yani menkul hükmünde sayılabilecek bir yapı niteliğinde olup olmadığının keşfen belirlenmesi gerekir. Binanın taşınmazla bağlantısı olmasına karşın, arza zarar verilmeden ayrılabilen teferruat niteliğinde olduğunun tespiti halinde, mahkemece dava konusu binanın başkasının arsası üzerindeki gecekondu niteliğindeki binanın enkaz sayılarak, binanın enkazının satılarak elde edilecek paranın hissedarlar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.