Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6038 K.2010/10119

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kiralayan, davalı kiracı hakkında ödenmeyen kira parası nedeniyle icra takibi yapıldığını, ihtarlı ödeme emrine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini ve ödeme yapılmadığını, kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı duruşmaya katılmamış savunma yapmamıştır. Mahkemece davacı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen takip talebinde 9 nolu bentte haciz kelimesinin yazılı olduğu, tahliye talebinin yer almadığından bahisle tahliye davasının reddine karar verilmiştir.

Davacının yaptığı icra takibinin takip talepnamesinde takip yollarının bulunduğu sütunda haciz isteminin yanında tahliye isteminin bulunmaması takibi geçersiz hale getirmez. Takip talebinin 4. sütununda kira alacağının yanında tahliye istemi de bulunmaktadır. Ne var ki davalı adına çıkarılan Örnek 13 ödeme emrinde itiraz ve ödeme süreleri gösterilmemiş, ödeme emrinin bu kısımları boş bırakılmıştır.

Matbu olarak düzenlenen ödeme emrinin dip not kısmında gösterilen sürelere değer verilemez. Otuz günlük ödeme süresi verilmeyen ödeme emrine dayalı olarak açılan davada temerrüt koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez.