Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6148 K.2010/11767

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının halen emekli olduğu ve kiralanana bitişik dükkandan kira geliri elde ettiği ve halen bir işte çalışmadığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı tanıkları kiralananda eşi ile yüncü dükkanı açacağını bildirmişlerdir. Her ne kadar bu tanıklar akrabalık nedeniyle yeminsiz dinlenmişlerse de davalı bu tanıkların beyanlarının aksine bir kanıt ileri sürmemiştir. Davacının emekli olması ve kira geliri elde etmesi onun kendine ait işyeri açmasına engel değildir.

Kirada olan dükkanlardan dilediği kiracının tahliyesini istemek de davacının ihtiyarında olup ihtiyacın samimi olmadığını göstermez. Mahkemece uzman bilirkişi marifetiyle kiralananda keşif yapılarak kiralananın işe uygun olup olmadığının tespiti sonucuna göre bir karar vermek gerekirken uzman olmayan hukukçu bilirkişi ile keşif yapılarak hukuki mütalaa sonucu davanın reddi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.