Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6182 K.2010/14019

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira alacağı ve kiralananın hor kullanılmasından kaynaklanan hasarın tazminine yönelik olarak kiracı ve müteselsil kefil hakkında icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yöneliktir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6473 TL asıl alacak ve 1815 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir olunarak karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalılar vekilinin kefil ... hakkındaki hükme yönelttiği ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davalı ... sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Sözleşmenin 3. maddesinde "kiracının taşınmazı teslim aldığı gibi tam ve sağlam olarak teslim edeceği, kefilin de bu hasar ve zarar ziyandan kiracı yanında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olup, kira bedelleri ile birlikte sorumlu olacağı, müteselsil kefilin kefaletinin kiracının daireyi boşaltıncaya kadar devam edeceği” kararlaştırılmış ise de kefilin sözleşme başlangıcında belirli olmayan hasar bedelini önceden bilmesi de mümkün olamayacağından kefilin davalı kiracı ile birlikte hasar bedelinden sorumlu tutulması isabetsiz olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.