KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2010/6476 E., 2010/10233 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2010
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma
:
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 2 adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir usulsüzlük bulunmamasına, satış bedelinin tapu kaydındaki paylar oranında dağıtılacağının anlaşılmasına, taşınmaza satış aşamasında yeniden değer takdir edilebileceğine göre temyiz eden davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde)%09,9 harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde %0,09 harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden hükmün 4. Fıkrasındaki “Satış bedeli üzerinden %0,09 u oranında harcın taraflardan hisseleri oranında alınmasına” kısmının çıkarılarak yerine “satış
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2010/6476, K. 2010/10233, 4 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama