Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6517 K.2010/11840

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık,bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından ayrı, ayrı temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Bu nedenle yargılama giderinin paydaşlara payları oranında yükletilmesi gerekirken, yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine ve davada kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmeden karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın giderilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından bir yarar görülmediğinden hükmün 4.fıkrasında yazılı “1020,30 YTL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin kaldırılarak yerine "davacı tarafından yapılan 1.020,30 TL yargılama giderinin davalılardan payları oranında alınarak