Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/657 K.2010/1711

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; karar taraf vekillerinin yüzüne karşı 18.06.2008 tarihinde verilmiş, davacı vekilinin temyiz dilekçesi de davalı vekiline 25.06.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, karar davalı vekili tarafından 12.11.2009 tarihinde katılma yoluyla temyiz edilmiştir. Davalının temyiz dilekçesinin yasal 10 günlük süreden sonra verildiği anlaşılmakla temyiz isteminin reddine,

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davalı borca itiraz dilekçesinde davacının dayandığı kira sözleşmesindeki imzaya karşı koymamış, aylık kiranın 2750.-TL olduğunu ve ödediğini savunmuştur. İ.İ.K.'nun 63. Maddesi uyarınca borçlu itirazı ile bağlı olup itirazın kaldırılması duruşmasında alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştirmez ve genişletemez. Kira sözleşmesinde davalının yargılama sırasında sunduğu bonoların verildiğine ilişkin bir açıklama yer almamaktadır. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.