Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6599 K.2010/10868

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde ihtar tebliğine rağmen kira parası ödenmediğinden temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise kira borcu bulunmadığını, davacının amacının daha fazla kira parası elde etmek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece her ne kadar ihtarnamenin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesinin tebliği üzerine davalı, kira borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiş, ihtarnameden haberdar olmadığına yönelik herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Davalı tarafından ihtarnamenin tebliğinin usulüne uygun olmadığına dair her hangi bir beyanda bulunulmamış olduğuna göre bu durumda ihtarname tebliğinin usulüne uygun olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.