Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6729 K.2010/10728

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı tarafından davalı kiracı ve müteselsil kefil ... hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı kiracı ...’ın temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı müteselsil kefil ...’ın temyiz itirazlarına gelince;

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.05.2006 başlangıç tarihli sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 01.07.2009 tarihinde başlattığı icra takibinde, ödenmeyen 5.000 TL kira alacağının davalı borçlulardan tahsilini talep etmiş, bu istek üzerine düzenlenen ödeme emri davalı ...’a tebliğ edilmesine rağmen davalı ...’a tebliğ edilememiştir.

İ.İ.K.'nun 269. maddesinde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirmesi üzerine yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Borçlulardan ...'a ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, anılan maddedeki süreler işlemez. Borçlunun haricen takibi öğrenip, icra dairesine itiraz etmesi, yasanın emredici hükümleri karşısında duruma etkili değildir.

Bu durumda mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmayıp hüküm bu nedenle bozulmalıdır.