Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/7017 K.2011/1852

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 20.308.-TL kira parası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının takip konusu borcun 8980.-TL'sını kabul edip kalan 11.328.-TL'sine itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 55.63.-TL üzerinden itirazın kaldırılmasına, kabul edilen miktar üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatı 22.25.-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, reddedilen 11.272,37.-TL asıl alacağın %40 oranında 4.508,13.-TL icra inkar tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı borçlu ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davacı alacaklının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı borçlunun vekalet ücretine hasren yapılan temyiz itirazına gelince; Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğine ve davalı borçlu da yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğine göre davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerekir. Mahkemece davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.