Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/7140 K.2010/11842

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacılar-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık,üç adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, 348, 353 ve 504 nolu parsellerdeki paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından 504 nolu parsele yönelik olarak ve davalı vekili tarafından ise hükmün bozulması için ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporuna göre taşınmazın aynen taksiminin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından davacı ve davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, ortaklığın giderilmesi davalarında satış kararı verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağı konusuna değinilmemesi ve satış bedeli üzerinden harç alınması gerekirken alınmamış olması doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki “... satış sureti ile giderilmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “...açık arttırma ile satılarak ortaklığın giderilmesine” ve yine son bent olarak eklenmek üzere “satış bedeli üzerinden % 09 oranında harcın taraflardan payları oranında alınmasına” ibaresinin eklenmesine,hükmün HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca