KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2010/7144 E., 2010/9179 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Temmuz 2010
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 07.10.2009
Karar Metni
274 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, iki adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre temyiz eden davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan veya kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen 561 ve 635 parsel sayılı taşınmazların paydaşlığının giderilmesine yönelik davada davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğine göre anılan davalı yararına da vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde sadece davacı yararına vekalet ücreti verilmesi doğru olmadığı gibi davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin sadece davalılara yükletilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden davacı için takdir edilen vekalet ücreti de nazara alınarak hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin beşinci bendin çıkarılarak
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2010/7144, K. 2010/9179, 14 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama